एंजेलीना जोली ने ब्रैड पिटा के साथ हिरासत की लड़ाई में जीत हासिल की


एंजेलीना जोली के साथ उसके तलाक में शुक्रवार को एक बड़ी जीत हासिल की ब्रैड पिट जब कैलिफोर्निया की एक अपील अदालत ने उसके साथ सहमति व्यक्त की कि निजी न्यायाधीश जो निर्णय लेते हैं कि उनके बच्चों की कस्टडी किसे मिलती है, को अयोग्य घोषित किया जाना चाहिए।

द्वितीय डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ऑफ़ अपील ने जोली के साथ सहमति व्यक्त की कि न्यायाधीश जॉन डब्ल्यू. औडरकिर्क ने पिट के वकीलों के साथ व्यावसायिक संबंधों का पर्याप्त रूप से खुलासा नहीं किया।

“न्यायाधीश औडेरकिर्क का नैतिक उल्लंघन, जिसे पिट के वकील के साथ उसके हाल के पेशेवर संबंधों के बारे में खुलासा की गई जानकारी के साथ माना जाता है, एक निष्पक्ष व्यक्ति को, सभी तथ्यों से अवगत, निष्पक्ष होने के लिए न्यायाधीश की क्षमता के बारे में संदेह का मनोरंजन करने का कारण बन सकता है। अयोग्यता की आवश्यकता है , “अदालत ने फैसला सुनाया।

निर्णय का मतलब है कि दंपति के पांच नाबालिग बच्चों पर हिरासत की लड़ाई, जो समाप्त होने वाली थी, अभी शुरू हो सकती है।

न्यायाधीश ने पहले ही तलाकशुदा जोड़े पर फैसला सुनाया, लेकिन बाल हिरासत के मुद्दों को अलग कर दिया।

विविएन मार्चेलाइन जोली-पिट, एंजेलिना जोली, ज़हरा मार्ले जोली-पिट, शिलोह नौवेल जोली-पिट और नॉक्स जोली-पिट 09 अक्टूबर, 2019 को लंदन, इंग्लैंड में ओडियन आईमैक्स वाटरलू में “मेलफिकेंट: मिस्ट्रेस ऑफ एविल” के यूरोपीय प्रीमियर में भाग लेते हैं। .

टिम पी। व्हिटबी / गेट्टी छवियां


कई सेलिब्रिटी जोड़ों की तरह, पिट और जोली ने तलाक की कार्यवाही में अपनी गोपनीयता बढ़ाने के लिए अपने स्वयं के न्यायाधीश को नियुक्त करने का विकल्प चुना।

“अपील अदालत का फैसला एक तकनीकी प्रक्रियात्मक मुद्दे पर आधारित था। तथ्य नहीं बदले हैं। एक असाधारण मात्रा में तथ्यात्मक साक्ष्य हैं, जिसने न्यायाधीश को – और कई विशेषज्ञों ने गवाही दी – जो इस बारे में अपने स्पष्ट निष्कर्ष पर पहुंचे। बच्चों के सर्वोत्तम हित, “पिट के प्रतिनिधि के एक बयान में कहा गया है। “बच्चों के लिए सबसे अच्छा क्या है, इसके विस्तृत निष्कर्षों के आधार पर हम कानूनी रूप से जो आवश्यक है वह करना जारी रखेंगे।”

हिरासत के फैसलों का विवरण सार्वजनिक रूप से जारी नहीं किया गया है।

जोली और पिट के छह बच्चे हैं: 19 वर्षीय मैडॉक्स, 17 वर्षीय पैक्स, 16 वर्षीय ज़हरा, 15 वर्षीय शिलोह, 12 वर्षीय विविएन और 12 वर्षीय नॉक्स। केवल पांच नाबालिग हिरासत के फैसले के अधीन हैं।

जब जोली ने अगस्त में एक फाइलिंग में उनसे पूछा तो ऑडरकिर्क ने खुद को अयोग्य घोषित करने से इनकार कर दिया। निचली अदालत के एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि अयोग्यता के लिए जोली का अनुरोध बहुत देर से आया। इसके बाद जोली के वकीलों ने अपील की।

अपील अदालत के सामने 9 जुलाई की मौखिक दलीलों में इस बात पर ध्यान केंद्रित किया गया था कि निजी न्यायाधीशों पर कौन से नैतिक नियम लागू होने चाहिए, जो औडेरकिर्क की तरह, आमतौर पर सेवानिवृत्त बेहतर अदालत के न्यायाधीश होते हैं।

जोली के वकील रॉबर्ट ओल्सन ने कहा, “यदि आप एक भुगतान किए गए निजी न्यायाधीश की भूमिका निभाने जा रहे हैं तो आपको नियमों से खेलना होगा और नियम बहुत स्पष्ट हैं, उन्हें पूर्ण पारदर्शिता की आवश्यकता है।” “जिन मामलों का खुलासा किया जाना चाहिए था, उनका खुलासा नहीं किया गया।”

पिट के वकील थिओडोर बौट्रस ने कहा कि अयोग्यता का प्रयास जोली द्वारा ओडरकिर्क के हालिया अस्थायी हिरासत निर्णय को प्रभावी होने से रोकने के लिए एक रुकी हुई रणनीति थी, जो पिट के अनुकूल है।

अदालत ने “मॉडर्न फ़ैमिली” के सह-निर्माता स्टीवन लेविटन के तलाक सहित कई मामलों का हवाला दिया, जिसमें ऑडरकिर्क या तो पिट के वकीलों के साथ एक व्यावसायिक संबंध का खुलासा करने में पूरी तरह से विफल रहा या एक को जल्दी या पूरी तरह से प्रकट करने में विफल रहा।

पैनल ने सवाल किया कि क्या कैलिफोर्निया में इस तरह की व्यवस्था की अनुमति दी जानी चाहिए, लेकिन उनका फैसला केवल ओउडरकिर्क पर लागू होता है।

46 वर्षीय जोली और 57 वर्षीय पिट 12 वर्षों तक हॉलीवुड के सबसे प्रमुख जोड़ों में से थे। Ouderkirk ने युगल की 2014 की शादी को अंजाम दिया, फिर उनके तलाक की देखरेख के लिए काम पर रखा गया जब जोली ने 2016 में शादी को भंग करने के लिए दायर किया। अप्रैल 2019 में उन्हें तलाकशुदा घोषित कर दिया गया, जब उनके वकीलों ने एक निर्णय के लिए कहा, जिसमें एक विवाहित जोड़े को एकल घोषित करने की अनुमति दी गई, जबकि अन्य वित्त और बाल हिरासत सहित मुद्दे बने रहे।

मई में, जोली और उनके वकीलों ने युगल के बच्चों को कार्यवाही में गवाही देने की अनुमति नहीं देने के लिए औडरकिर्क की आलोचना की।

अभिनेत्री ने यह भी कहा कि न्यायाधीश कैलिफोर्निया अदालत संहिता के एक खंड पर “पर्याप्त रूप से विचार करने में विफल रहे हैं”, जो कहता है कि अगर घरेलू हिंसा के इतिहास वाले व्यक्ति को हिरासत में दिया जाता है तो यह बच्चे के सर्वोत्तम हित के लिए हानिकारक है। उसकी फाइलिंग में इस बारे में ब्योरा नहीं दिया गया था कि वह क्या कह रही है, लेकिन उसके वकीलों ने मार्च में मुहर के तहत एक दस्तावेज जमा किया जो कथित रूप से अतिरिक्त जानकारी प्रदान करता है।

इस फैसले में यह नहीं बताया गया है कि क्या बच्चों को मामले में गवाही देने की अनुमति दी जानी चाहिए।

.



Source link

Leave a Comment